Суд визнав протиправною бездіяльність Ярославицької сільської ради та зобов’язав виконати делеговані повноваження. Про це повідомили у пресслужбі Держекоінспекції Поліського округу. У 2024 році Державна екологічна інспекція Поліського округу здійснила державний нагляд (контроль) за дотриманням Ярославицькою сільською радою вимог природоохоронного законодавства в частині виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади. Під час перевірки встановлено, що сільська рада не забезпечила належну організацію землеустрою на території громади. Зокрема, не визначено та не винесено в натуру (на місцевість) межі прибережних захисних смуг водних об’єктів, не розроблено відповідні проєкти землеустрою, не оформлено паспорти водних об’єктів, а також не внесено необхідні відомості до Державного земельного кадастру. Крім того, на території громади розташований об’єкт природно-заповідного фонду — гідрологічний заказник місцевого значення «Заплава річки Стир». Водночас проєкт землеустрою щодо встановлення його меж не розроблено, а відповідна інформація до Державного земельного кадастру не внесена. Зазначені порушення свідчать про невиконання делегованих повноважень, передбачених підпунктом 9 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». З метою усунення виявлених порушень Інспекція видала вимогу про забезпечення виконання сільською радою делегованих повноважень у сфері організації та здійснення землеустрою. У 2025 році під час повторної планової перевірки встановлено, що необхідні заходи так і не були вжиті: межі прибережних захисних смуг і об’єкта природно-заповідного фонду в натурі не визначені, а відомості до Державного земельного кадастру не внесені. З огляду на тривалу бездіяльність органу місцевого самоврядування Інспекція звернулася до суду. 23 лютого 2026 року Рівненський окружний адміністративний суд повністю задовольнив позов Державної екологічної інспекції Поліського округу. Суд визнав бездіяльність Ярославицької сільської ради протиправною та зобов’язав її забезпечити виконання делегованих повноважень, а саме: встановити в натурі (на місцевості) межі прибережних захисних смуг водних об’єктів і внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру; встановити межі гідрологічного заказника місцевого значення «Заплава річки Стир» та забезпечити внесення інформації про нього до Державного земельного кадастру.
Позначка: апеляційний суд
Життєво важливий конфлікт на Дубенщині: Розслідування завершено, зловмисника затримують
Постає зловмисник, який завдав смертельні тілесні ушкодження родичу. Про це повідомили у пресслужбі поліції Рівненщини. У грудні торік у селищі Смига у літній кухні за спільним місцем проживання 50-річний чоловік та його 41-річний небіж розпивали алкогольні напої. Між ними раптово виник конфлікт, під час якого молодший завдав своєму дядьку, який сидів за столом, понад п’ять ударів дерев’яним поліном по тулубу та щонайменше два удари коліном у грудну клітку та живіт, після чого пішов в будинок. Наступного дня нападник повернувся та виявив родича мертвим, про що сам повідомив поліцію. За висновками експертизи, смерть 50-річного чоловіка настала внаслідок крововиливів та множинних переломів. 41-річного чоловіка затримали в порядку ст. 208 КПК України та за процесуального керівництва прокуратури повідомили йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого). Суд обрав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, де він перебуває і досі. «Обтяжуючими обставинами є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах. Пом’якшуючі — щире каяття», — зазначили у поліції. Слідчий закінчив досудове розслідування: матеріали кримінального провадження скеровані до суду. Санкція статті передбачає від 7 до 10 років позбавлення волі.
Рівнене бюро нарахувало великий борг за використання електроенергії комерційним способом
Рівненський апеляційний суд розглянув справу про нецільове використання електроенергії. Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду. Побутовий споживач, який використовував електрику за пільговим тарифом для зведення комерційного об’єкта, програв апеляцію ПрАТ «Рівнеобленерго». Тепер він має сплатити борг у розмірі понад 390 000 гривень. У 2021 році рівнянин уклав договір із енергопостачальником як побутовий споживач для потреб житлового будинку. Однак під час перевірки у грудні 2024 року представники «Рівнеобленерго» виявили, що за вказаною адресою ведеться господарська діяльність — будівництво багатоповерхової офісної будівлі. Згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, споживання електрики за фіксованою ціною для комерційних або непобутових потреб є серйозним порушенням. За результатами перевірки було складено акт та проведено засідання комісії. Енергетики зробили перерахунок: за період з червня по грудень 2024 року споживачеві нарахували різницю між побутовим та комерційним тарифом. Сума склала 390 083,15 гривень. Споживач спробував оскаржити це рішення в суді, аргументуючи це порушенням своїх прав. Проте суд першої інстанції, а згодом і Рівненський апеляційний суд, стали на бік енергопостачальника. У разі несплати коригуючого платежу протягом 30 днів з моменту отримання документа, постачальник має повне право припинити подачу електроенергії споживачеві.
Рівне: Поліцейський отримав корупційну вигоду та був засуджений
Прокурори Рівненської обласної прокуратури довели вину колишнього поліцейського у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди. Про це повідомили у пресслужбі Рівненської обласної прокуратури. Наприкінці 2016 року обвинувачений, будучи начальником одного з управлінь ГУНП в області, вимагав і одержав від головного лікаря районної лікарні неправомірну вигоду. Це була «подяка» за проведені перевірки працівників медичного закладу на наявність у них судимостей та видачу відповідних довідок. Обвинувачений своєї вини не визнавав, що потребувало всебічної та ретельної перевірки кожного доказу в суді. Попри це, прокурори забезпечили належне підтримання публічного обвинувачення та надали суду достатньо доказів, які у сукупності підтвердили вину особи. Із лав Національної поліції чоловіка звільнили. Вироком Рівненського міського суду йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та посади пов′язані з організаційно розпорядчими функціями в органах державної влади на 1 рік, з конфіскацією четвертої частини належного йому майна. Вирок ще не набрав законної сили, сторони можуть оскаржити його в апеляційному суді.
Рівнянина обвинувачують у систематичному насильстві в сім’ї
У Рівному судитимуть 52-річного чоловіка за систематичне домашнє насильство. Про це повідомили в пресслужбі поліції Рівненщини. Як встановили правоохоронці, з липня по грудень минулого року за місцем спільного проживання рівнянин на постійній основі вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї 49-річної дружини. Чоловік, зокрема й у стані алкогольного сп’яніння, ображав її, принижував, погрожував, штовхав та неодноразово бив руками й ногами по тілу. Відомо, що фігурант вже неодноразово був судимий за аналогічні злочини. Востаннє — у червні 2025 року — його засудили до пробаційного нагляду строком на два роки. Однак на шлях виправлення він не став і ще тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства). Слідчий повідомив чоловікові про підозру за ст. 126-1 Кримінального кодексу України — умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Досудове розслідування завершено, матеріали кримінального провадження скеровано до суду. Санкція статті передбачає до двох років позбавлення волі.
Рівненського жителя знову звинувачують у злочині
На Рівненщині пред’явлено підозру чоловіку, який раніше вже мав судимість. Справу розглядатимуть у суді. 43-річного мешканця села Франівка обвинувачують у кількох правопорушеннях, скоєних під час іспитового періоду. За даними правоохоронців, чоловік раніше був засуджений за зберігання заборонених речовин. У грудні минулого року він проник до чужого автомобіля Mercedes-Benz та викрав з нього куртку, гаманець з грошима та документ. Також, у січні цього року чоловік здійснив незаконну порубку дерев у Рівненському районі. Слідство встановило факт вчинення крадіжки з проникненням в приміщення, незаконного заволодіння паспортом та незаконної порубки дерев. Чоловіку повідомили про підозру за відповідні статті Кримінального кодексу України. Суд обрав запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Досудове розслідування завершено, а матеріали справи скеровано до суду.
Судовий розгляд справи про борг: Рівне
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу жінки, яка оскаржувала рішення суду попередньої інстанції. У цій справі їй було відхилено вимогу про виключення її даних з Єдиного реєстру боржників. Конфлікт тривав понад десять років. У 2013 році було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з жінки на користь товариства з обмеженою відповідальністю кредитної заборгованості у розмірі близько 8 мільйонів гривень. У 2018 році державний виконавець завершив провадження, повернувши виконавчий лист стягувачу. Причиною було зазначено відсутність у боржниці майна, на яке можна було б накласти стягнення. Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність виконавця, вимагаючи зобов’язати відділ примусового виконання рішень виключити її дані з реєстру. Вона стверджувала, що перебування у статусі боржника обмежує її права та свободи, а виконавче провадження фактично завершене у 2018 році. Судді підкреслили три важливі аспекти: відсутність майна не означає списання боргу; виключення з реєстру можливе лише після повного погашення боргу або наявності інших законних підстав; та необхідно сплатити виконавчий збір (10% від суми боргу).
Жінка не надала суду відповідних документів, які б дозволяли виконавцю виключити її з реєстру, згідно з правилами Міністерства юстиції.
Радивилівський лікар отримав покарання за організацію ухилень від мобілізації
Радивилівський районний суд виніс вирок лікарю-невропатологу місцевої лікарні, який за сумісництвом був членом військово-лікарської комісії (ВЛК). Медика визнали винним у неодноразовому отриманні неправомірної вигоди за сприяння в ухиленні від мобілізації. Про це йдеться у вироку суду. Слідство встановило кілька епізодів злочинної діяльності лікаря.
У вересні 2025 року лікар отримав 4 000 гривень. За ці кошти він видав висновок ВЛК, на підставі якого чоловік отримав статус «тимчасово непридатного» та відстрочку від служби на два місяці. У грудні 2025 року та січні 2026-го лікар повторно отримав 5 тис. грн за фіктивне оформлення іншого чоловіка на стаціонарне лікування та підготовку медичних виписок. Ці документи мали стати підставою для продовження відстрочки під час проходження ВЛК.
Під час судового засідання стало відомо, що обвинувачений пішов на співпрацю зі слідством. Між ним та прокуратурою була укладена угода про визнання винуватості. Крім того, лікар зобов’язався внести 50 000 гривень на потреби Збройних Сил України як благодійну допомогу. Суд затвердив угоду та визнав лікаря винним за двома статтями КК України (ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 354).
Згідно з вироком, йому призначено штраф у розмірі 34 000 гривень та заборони на обіймання посад у військово-лікарських комісіях терміном на 1 рік. Окрім «мічених» купюр, які були задокументовані під час хабарів, суд конфіскував ще понад 28 000 гривень. Усі ці гроші будуть перераховані на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на потреби армії. Вирок ще може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів.
Постійні самовідводи суддів у справі про підозру у хабарництві
У Костопільському районному суді повторно виникла ситуація з невмотивованими самовідводами суддів у справі про підозру у хабарництві щодо в.о. міського голови Давида Дідуха та депутата міської ради Олександра Білери. За майже пів року, з вересня 2025 року, судді не змогли визначитися з веденням справи. Посадовців підозрюють у хабарництві. За час ведення справи змінилося вже три судді. Першою самовідвід 10 грудня 2025 року зробила Лілія Грипіч. Тоді ж за результатами автоматизованого розподілу суддею була обрана Олександр Цвіркун. Проте, виникли підозри у прокурора. «Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27. 06. 2026 року задоволено заяву прокурора 1-го відділу 1-го управління департаменту нагляду за додержуванням законами органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора Ганіла про відвід судді Цвіркуна у розгляді кримінального провадження», — суддя Костопільського районного суду Лілія Грипіч. Наступною за результатами автоматизованого розподілу від 28 січня головуючою суддею призначили Руслану Снітчук. Але і тут не так склалось, як гадалося. Руслана Снітчук також зробила самовідвід. «Факт постійного місця проживання та роботи у межах Костопільської територіальної громади судді Снітчук та обвинувачених Дідуха та Білери постановили в суді ухвалу про відводи інших суддів від розгляду вказаного кримінального провадження можуть викликати підозру в особисті зацікавленості суддів в результатах розгляду справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає», — суддя Костопільського районного суду Лілія Грипіч. Сторони у справі підтримали самовідвід Руслани Снітчук. Суддя направилася до нарадчої кімнати. Згодом заяву таки ухвалили. Наступні засідання, можливо, відбудуться в інших судах області. Нагадаємо, що у жовтні минулоріч прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до Рівненського апеляційного суду, аби почати розглядати справу в іншій установі у межах Рівненщини. «І сторона обвинувачення просить, Ваша честь, перенести відповідне судове засідання до розгляду зазначеного клопотання щодо передачі цієї справи до іншого суду в межах Рівненської області», — прокурор Офісу Генерального прокурора Михайло Свідлер. Тоді апеляційний суд не підтримав прохання прокурора. Тому справу продовжили розглядати в Костопільському районному суді. Але, як зазначив адвокат Валентин Дупак, слухання все-таки можуть перенести до іншого суду. «Справа перенесеться до іншого суду, не за місцем вчинення в даному випадку злочину, в разі, якщо відсутній відповідний склад суду, який може слухати таку справу. Тобто, якщо дана справа слухається одноособово, а вона в нього, якщо я не помиляюсь, слухається одноособово, то повинно, щоб були відсутні всі судді, які можуть, згідно із законом, слухати цю справу. Тоді справу щодо перенесення до іншого суду — таке клопотання, розглядає апеляційний суд відповідної області, тобто Рівненський апеляційний суд», — адвокат Валентин Дупак. Коли та де будуть розглядати справу щодо ймовірної корупції Дідуха та Білери — поки невідомо. Це має вирішити Рівненський апеляційний суд.
Рівненського жителя засудять за крадіжку кіоску у воєнний час
Перед судом постане 20-річний житель Рівненщини, який обікрав кіоск. Про це повідомили у пресслужбі поліції Рівненщини.
«Молодик уже був засуджений за умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Однак, на шлях виправлення не став та, перебуваючи на іспитовому терміні, вчинив нове правопорушення», — зазначили у поліції.
Нагадаємо, у грудні торік 20-річний житель села Сморжів у нічну пору доби, розбивши скло каменем, заліз до приміщення кіоску в селищі Клевань, звідки поцупив планшет, два телефони та 500 гривень.
Оперативники розшукали зловмисника неподалік місця скоєння крадіжки та вилучили у нього крадене. Слідчий затримав фігуранта в порядку ст. 208 КПК України та помістив його до ізолятора тимчасового тримання. 20-річному чоловіку за процесуального керівництва прокуратури повідомили про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Суд обрав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, де він перебуває і досі.
Слідчий закінчив досудове розслідування: матеріали кримінального провадження скеровано до суду. Обтяжуючими обставинами є рецидив злочинів. Пом’якшуючі — щире каяття. Санкція статті передбачає від 5 до 8 років позбавлення волі.