Рівненський апеляційний суд переглянув рішення місцевого суду, оскаржене позивачкою, яким їй відмовлено у задоволенні позовних вимог до відповідача у справі — ГУПФ в Рівненській області — про стягнення невиплачених за життя матері належних їй пенсійних коштів. Апелянтка просила скасувати рішення суду й постановити нове — про задоволення її позовних вимог. Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду. Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду задоволено позов матері позивачки та зобов’язано ГУПФ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії з інвалідності та доплат до пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ГУПФ в Рівненській області здійснило перерахунок пенсії, однак допустило заборгованість із її виплати. Мати позивачки померла, а спадкоємці уклали Договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого право власності на нараховану та недотриману пенсію спадкодавиці перейшло до позивачки. Через відмову ГУПФ в Рівненській області виплатити спадкоємниці заборгованість, вона звернулася з відповідним позовом до місцевого суду, який також відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої та недоотриманої пенсії. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено обставин правонаступництва позивачки як члена сім’ї спадкодавиці щодо отримання належних останній та не отриманих нею за життя грошових сум пенсії. Також суду не надано доказів для висновку про включення грошових сум пенсії до складу спадщини, своєчасного її прийняття позивачкою та набуття права на пенсію в порядку спадкування. З таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не змогла. Врахувавши норми законодавства колегія суддів прийшла до переконання, що позивачка як спадкоємиця за законом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно, тобто на нараховану, але не виплачену пенсію своєї матері відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати недоотриманого підвищення до пенсії відповідно до рішення Рівненського окружного адміністративного суду порушують право позивачки як спадкодавиці на отримання всього належного їй спадкового майна. Місцевий суд, ухвалюючи рішення про відмову позову, який позивачка мотивувала тим, що є спадкоємицею першої черги після смерті матері, не виконав процесуальних норм, передбачених ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, та в попередньому судовому засіданні не вчинив дій зі з’ясування, чи прийняла позивачка спадщину у відповідності до закону. Рівненський апеляційний суд прийшов до висновку про скасування оскарженого позивачкою рішення суду попередньої інстанції та задоволення її позовних вимог про стягнення з ГУПФ в Рівненській області нарахованої та неотриманої пенсії померлої матері.
Позначка: культурна спадщина
Справа про земельну ділянку на Рівненщині: суд відмовився залучати спадкоємців
Рівненський апеляційний суд скасував рішення місцевого суду у складній земельній справі, пов’язаній зі спадковим правом. Інцидент виник через те, що у суді першої інстанції було залучено не всіх учасників процесу – спадкоємців померлого власника землі.
Початок історії – житловий будинок, отриманий у дар від матері. Земля під будинком була неприватизована. Раніше, мати позивачки добровільно відмовилася від прав на цю землю, і селищна рада передала її чоловікові для будівництва та обслуговування. Чоловік оформив Державний акт на право власності, а після його смерті розпочалася спадщина. Позивачка оскаршила рішення селищної ради та Державний акт, стверджуючи, що має право на землю через свого покійного чоловіка.
У суді першої інстанції відповідачем була лише селищна рада. Однак, після відкриття спадщини, доля землі стала вирішальною для всіх спадкоємців. Спадкоємці, які вважали себе першою чергою у спадку, подали апеляційну скаргу, наполягаючи, що у справі повинні брати участь усі, чиї права потенційно можуть бути порушені.
Рівненський апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не мав права самостійно залучати співвідповідачів. Суд підкреслив, що позивач повинен правильно визначити коло відповідачів. Відмова позивачки залучати належних відповідачів стала підставою для відмови у позові. Ухвала Рівненського апеляційного суду – про відмову у задоволенні позову. Позивачка має звернутися до суду повторно, правильно сформувавши коло відповідачів, включивши всіх спадкоємців, чиї інтереси пов’язані зі спірною земельною ділянкою.
На Березнівщині захищено історичний замок Губків
Прокуратура Рівненської області добилася захисту історичного замку у селі Губків на Березнівщині. Судом було зобов’язано Соснівську селищну раду вжити заходів щодо визнання руїн замку XV-XVI століть, розташованих на березі річки Случ, пам’яткою архітектури національного значення та оформлення права власності на неї.
Замок Губків, частина Надслучанського регіонального ландшафтного парку, відомий своїми мальовничими краєвидами, легендами та червонокнижними квітами. Попри те, що пам’ятка була взята під охорону ще в 1979 році, протягом тривалого часу не мав визначеного власника.
Прокуратура звернулася до суду з позовом, вимагаючи від селищної ради вжити заходів для забезпечення збереження, утримання та захисту об’єкта культурної спадщини. Суд підтримав позицію прокурорів, і відповідні рішення вже виконано. Інформація про право власності внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.