Автор: admin

На Рівненщині правоохоронці затримали іноземця, який обікрав квартиру пенсіонера. Як повідомили у пресслужбі поліції Рівненщини, 21 квітня до поліції звернувся 87-річний житель Дубна, який повідомив про крадіжку грошей з його квартири. Попередньо встановлено, що в обідню пору пенсіонер повертався додому і на шляху зустрів невідомого чоловіка, який запропонував йому підвезти. Під час розмови незнайомець запропонував подарувати дубенчанину столовий набір, а натомість попросив «пожертву на храм». Коли вони зайшли до квартири, господар відволікся, а зловмисник викрав 67 тисяч гривень та 300 євро, після чого втік. Під час розшукових заходів оперативники встановили автомобіль, яким пересувався злочинець. Патрульні поліцейські, отримавши орієнтування, зупинили його у Рівному. Криміналісти вилучили крадені кошти та автомобіль, який той орендував. Затриманому повідомлено про підозру. 31-річний громадянин Румунії наразі перебуває в ізоляторі тимчасового тримання, йому загрожує до восьми років позбавлення волі.

Сьогодні, 22 квітня, близько 10-ї години, патрульні отримали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вулиці Князя Володимира у Рівному. Інспектори патрульної поліції Рівненської області, які прибули на місце події, з’ясували, що водій автомобіля Honda не проявив достатньої уваги, не стежив за дорожньою ситуацією, не дотримувався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Skoda. Від удару Skoda по інерції в’їхала в Volvo. В результаті аварії всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Патрульні склали протокол на 62-річного водія Honda за статтею 124 (Порушення ПДР, що спричинило ДТП) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У месенджерах продовжує функціонувати відома шахрайська схема, де злочинці зламують акаунти користувачів і, видаючи себе за знайомих, просять термінову фінансову допомогу. Про це повідомила пресслужба поліції Рівненської області. Нещодавно 37-річна мешканка Дубенського району отримала повідомлення в Telegram від своєї подруги з проханням терміново позичити гроші. Вирішивши допомогти, жінка перерахувала необхідну суму — 12 500 гривень. Лише згодом стало відомо, що акаунт подруги був зламаний, а повідомлення надсилали шахраї. Поліція розпочала досудове розслідування за цим фактом.

Представниця малолітнього сина погодилася на суму, що в сто разів менша від тієї, яку вона вимагала в цивільному позові, та відкликала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду. Суд визнав винним 57-річного мешканця Здолбунівщини у завданні легких тілесних ушкоджень її сину (ч. 1 ст. 125 КК України) та призначив штраф у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Інцидент стався минулого року в серпні в Здолбунові, коли хлопець пошкодив пінопластове облицювання в магазині. У відповідь обвинувачений вдарив його долонею по потилиці, що призвело до легких тілесних ушкоджень у вигляді припухлості. Мати, як законна представниця потерпілого, подала цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 4 260 гривень та 2 000 000 гривень за моральну шкоду. Місцевий суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та призначив штраф. Суд врахував обставини, що пом’якшили та обтяжили покарання, зокрема активне сприяння у розкритті злочину та вчинення правопорушення щодо малолітнього. Вимога про відшкодування витрат на лікування була відхилена через відсутність належних доказів про витрати на ліки та медичні послуги, а також через невідповідність лікування клінічній картині ушкодження. Суд частково задовольнив вимоги позивачки, стягнувши з обвинуваченого 10 000 гривень за моральну шкоду. У решті вимог суд відмовив. Не погоджуючись із рішенням, представниця потерпілого оскаржила вирок до Рівненського апеляційного суду, вимагаючи повного задоволення позову. В апеляційній скарзі вона зазначила, що син зазнав моральної травми, і його життя змінилося після інциденту. Однак під час розгляду справи вона змінила свою позицію та погодилася на відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, які обвинувачений перерахував їй у залі суду. Оскільки апелянтка відмовилася від своїх вимог, суд апеляційної інстанції закрив провадження.