Вирок на Рівненщині у справі про загибель солдата під час навчань

Костопільський районний суд Рівненської області виніс вирок у справі про загибель солдата під час навчань на полігоні. Про це стало відомо з матеріалів справи.

Як встановив суд, у ніч на 27 жовтня 2023 року на території загальновійськового полігону солдат загинув внаслідок пострілу з автомата АК-74. Військовослужбовці проживали у бліндажі, де, за даними матеріалів справи, напередодні вживали алкогольні напої.

Суд встановив, що конфлікт виник через побутову сварку між загиблим та іншим солдатом. У суперечку втрутився обвинувачений, старший сержант, який мав при собі закріплену зброю. За його словами, він хотів лише налякати товаришів, оскільки був переконаний, що у магазині перебуває холостий набій. Однак постріл став летальним.

Сторона обвинувачення наполягала на кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство. На думку обвинувачення, військовий усвідомлював небезпеку своїх дій та бажав настання наслідків.

Водночас експертизи підтвердили, що між обвинуваченим і загиблим конфлікту не було. Також вони спростували покази свідка про нібито фізичне насильство перед пострілом. Уламки пластику, знайдені на місці події, довели, що перший заряд був холостим.

Суд прийняв аргументи захисту про те, що обвинувачений не знав про наявність бойового набою у зброї, а отже, прямий умисел на вбивство був відсутній. У вироку також наголошено, що постріл не був прицільним, а мотивом було припинення конфлікту, а не позбавлення життя.

У підсумку суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України — вбивство через необережність. Костопільський районний суд визнав його винним і призначив покарання у вигляді 3 років і 7 місяців позбавлення волі.

Потерпілі, які втратили батька, подали цивільні позови про відшкодування моральної шкоди на суму 500 000 грн кожен. Суд задовольнив ці вимоги частково та визначив компенсацію по 275 000 грн кожному. З урахуванням уже сплачених 109 000 грн обвинувачений має виплатити ще по 166 000 грн кожному позивачу.

Окрім цього, з підсудного стягнуто 135 355 грн процесуальних витрат на залучення експертів.