Під час засідання 29 жовтня Вища рада правосуддя (ВРП) ухвалила постанову про звільнення Андрія Богдановича Сала з посади судді Рівненського окружного адміністративного суду. Причиною цього стало те, що він не зміг підтвердити відповідність займаній посаді за підсумками кваліфікаційного оцінювання. Згідно з приписами Конституції України, обов’язок проходити таке оцінювання покладено на всіх суддів, котрих призначили на п’ятирічний термін або обрали безстроково до старту судової реформи. Неуспішне проходження перевірки на професійну етику, компетентність чи доброчесність слугує прямою законною підставою для звільнення. Варто зазначити, що до діяльності Андрія Сала роками виникали серйозні претензії щодо дотримання моральних стандартів. Зокрема, Громадська рада доброчесності (ГРД) зафіксувала низку фактів, що суперечать етичним критеріям:
Суддя користувався двома кросоверами BMW X5 та представницьким Mercedes-Benz S500, проте в офіційних деклараціях ця автівка була відсутня. Саме за кермом Mercedes-Benz Андрій Сало опинився учасником дорожньо-транспортної пригоди 22 серпня 2018 року. Окрім цього, у грудні 2014-го та січні 2015 року він перетинав державний кордон на машині невстановленої марки.
Питання стосовно майнового стану батьків слуги Феміди підіймалися ще в 2019 році, під час його спроби долучитися до Вищого антикорупційного суду, коли претендента зняли з конкурсу якраз через незрозуміле походження активів родичів. Протягом періоду з 1998 по 2018 рік мати і батько судді задекларували офіційні доходи на суму 456,2 тис. грн, однак зуміли придбати львівську квартиру вартістю понад 1,3 млн грн, коштовні автомобілі, а також комерційну та житлову нерухомість загальною площею понад 2,7 тис. м². Достовірних пояснень щодо походження цих фінансів надано не було. Крім того, суддя не зумів обґрунтувати походження житлового будинку площею 197,9 м², що оформлений на його тещу.
Окрім фінансових невідповідностей, контролюючі інстанції мали претензії і до професійної поведінки та прийнятих рішень посадовця. Андрій Сало неодноразово сідав за кермо у стані алкогольного сп’яніння. В одному з таких епізодів його визнали винним у скоєнні аварії за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча вже у 2018 році справу закрили у зв’язку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Незважаючи на це, у своїй декларації доброчесності за 2018 рік він запевнив, що жодних протиправних дій, які б загрожували стягненнями, не вчиняв. Аналогічні запевнення містилися в його анкетах за 2016 та 2017 роки, де він стверджував про відсутність адміністративних покарань. Додатково, у декларації родинних зв’язків за 2012–2016 роки він забув вказати інформацію про те, що його тесть та дружина провадили нотаріальну діяльність.
ГРД також акцентувала увагу на одіозних судових рішеннях судді: у справі стосовно обмеження журналістам доступу до відомостей про кандидатів у депутати, а також щодо скасування постанови Рівненської міської ради про звернення щодо підписання Угоди про асоціацію з ЄС. Окрему критику викликав факт того, що при написанні власної дисертації він переважно спирався на наукові доробки російських та радянських авторів.