Історія розслідування перетворилася на справжню тривалу епопею. Ще з лютого у Рівному триває розгляд судової справи щодо можливої недбалості колишнього хірурга Клеванської лікарні Миколи Літвінчука. Під час хірургічного втручання він пошкодив артерію пацієнтці Оксані Мільчук, внаслідок чого жінка тепер змушена пересуватися за допомогою милиць.
Нещодавно суд перейшов до дослідження письмових матеріалів справи. Протягом двох з половиною годин сторони вивчали документи та вели запеклі суперечки. Зокрема, розглядалися виписки з медичного закладу, де проводилася операція Оксані Мільчук.
Під час зачитування паперів у судді Сергія Коробова виникли запитання до прокурора Іллі Клімашевича:
— Якщо не получається розібрати підписи, дати і час, то що ви собою представляєте?
— Це безпосередньо протокол операції, Ваша честь. Я маю на увазі, не можемо розібрати діагноз до операції…
— Ну ви читаєте документ, і кажете: нерозбірливо, припускаю, тощо.
— Ні-ні, Ваша честь, я не припускаю, я пояснюю, що тут нерозбірливо, як не для лікаря написано. Те, що я можу прочитати…
— Що саме взяти до уваги?
— В загальному, Ваша Честь.
Адвокатка потерпілої зазначила, що в офіційних документах медичний персонал заповнив протокол операції скорочено. У свою чергу, обвинувачений лікар Микола Літвінчук зауважив, що цей документ записували через кілька днів після операції: «Явно ніхто не думав про протокол операції в операційній. Протокол операції писався після, і слова могли не співпадати. Зазвичай, планово коли це робиться, це робиться на комп’ютері, і всі знали, що це можна зробити завтра-післязавтра». Нагадаємо, Оксана Мільчук звинувачує колишнього хірурга у помилці під час втручання, через яку вона втратила здатність самостійно ходити без милиць.
Адвокат захисту Олександр Бражніков не бачить провини свого підзахисного: «Ми розбираємо юридичну відповідальність Літвінчука. І я наполягаю на тому, що вона відсутня. Оскільки органом досудового розслідування, і тут не підтверджується в суді, що порушення ним певних правил, що саме ці порушення призвели до цих наслідків». Натомість адвокатка потерпілої Наталія Кузьменюк-Волошина заперечує: «Я і потерпіла, не погоджуємось про те, що при проведенні такої операції це за нормальне порізати судину. Це недбалість і не професійне ставлення до своїх обов’язків». Прокурор також підтвердив, що артерію було пошкоджено безпосередньо під час оперативного втручання.
Зрештою, суддя Сергій Коробов оголосив перерву для ретельного вивчення усіх матеріалів справи. Попередньо наступне засідання заплановане на 2 листопада.