Рівненський апеляційний суд підтвердив рішення суду першої інстанції у справі чоловіка, який оскаржував відмову у безоплатному зубопротезуванні. Йому відмовили у розгляді позову в порядку цивільного судочинства, оскільки такі спори щодо безкоштовного протезування за державні кошти мають вирішуватися за правилами адміністративного судочинства. Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
До суду звернувся громадянин — ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС та особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни. Він оскаржував дії Рівненської обласної стоматологічної поліклініки, яка відмовила йому у наданні безоплатного зубопротезування, на яке він, на його думку, мав право згідно з нормами Конституції та спеціальних законів.
Місцевий суд відмовив у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства та роз’яснив, що цей спір має розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу з вимогою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду обґрунтувала законність відмови, звернувши увагу на характер правовідносин. Суд зазначив, що спір виник через спробу реалізувати право на безоплатну медичну допомогу в комунальному закладі, який працює в межах державних і місцевих програм фінансування.
Також суд врахував делеговані функції відповідача. Відмова ґрунтувалася на застосуванні бюджетних програм та нормативно-правових актів виконавчої влади, тому дії комунального закладу фактично є реалізацією державних завдань у сфері охорони здоров’я.
Окремо апеляційний суд послався на усталену практику Верховного Суду, згідно з якою публічно-правовим є спір, у якому один із суб’єктів законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого, а той зобов’язаний виконувати його приписи.
Суд апеляційної інстанції керувався положеннями процесуального законодавства — частиною 1 статті 5 КАС України та пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України.
За результатами розгляду справи Рівненський апеляційний суд залишив оскаржену ухвалу місцевого суду без змін. Суд дійшов висновку, що оцінка правомірності відмови у наданні безоплатних медичних послуг та перевірка дотримання комунальним закладом вимог бюджетного законодавства виходять за межі цивільної юрисдикції. Такі спори є публічно-правовими і повинні вирішуватися виключно за правилами адміністративного судочинства.