Представниця малолітнього сина погодилася на суму, що в сто разів менша від тієї, яку вона вимагала в цивільному позові, та відкликала апеляційну скаргу на рішення місцевого суду. Суд визнав винним 57-річного мешканця Здолбунівщини у завданні легких тілесних ушкоджень її сину (ч. 1 ст. 125 КК України) та призначив штраф у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Інцидент стався минулого року в серпні в Здолбунові, коли хлопець пошкодив пінопластове облицювання в магазині. У відповідь обвинувачений вдарив його долонею по потилиці, що призвело до легких тілесних ушкоджень у вигляді припухлості. Мати, як законна представниця потерпілого, подала цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 4 260 гривень та 2 000 000 гривень за моральну шкоду. Місцевий суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та призначив штраф. Суд врахував обставини, що пом’якшили та обтяжили покарання, зокрема активне сприяння у розкритті злочину та вчинення правопорушення щодо малолітнього. Вимога про відшкодування витрат на лікування була відхилена через відсутність належних доказів про витрати на ліки та медичні послуги, а також через невідповідність лікування клінічній картині ушкодження. Суд частково задовольнив вимоги позивачки, стягнувши з обвинуваченого 10 000 гривень за моральну шкоду. У решті вимог суд відмовив. Не погоджуючись із рішенням, представниця потерпілого оскаржила вирок до Рівненського апеляційного суду, вимагаючи повного задоволення позову. В апеляційній скарзі вона зазначила, що син зазнав моральної травми, і його життя змінилося після інциденту. Однак під час розгляду справи вона змінила свою позицію та погодилася на відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, які обвинувачений перерахував їй у залі суду. Оскільки апелянтка відмовилася від своїх вимог, суд апеляційної інстанції закрив провадження.
